都留过言。内容相似：道德谴责，诅咒，威胁。”
方诚的脸色变了。
“十起？都是谁？”
“我整理了名单。”陆秉章递过另一张纸，“包括三个月前失踪的网络主播，五个月前‘自杀’的微商，还有……2003年的一起旧案。”
他刻意停顿，观察方诚的反应。
方诚看到“2003年周雅琴案”时，瞳孔明显收缩。
“这案子……不是结案了吗？”
“表面上是。”陆秉章说，“但我在重新翻阅卷宗时发现，现场也有一张纸条，写着‘评分：0星（破坏家庭）’。笔迹特征、折叠方式、纸张类型，都与莉莉安案高度相似。”
“你是说……连环杀手？跨越二十年？”
“或者，是某种……传承。”陆秉章缓缓说，“父亲传给儿子，师父传给徒弟，或者……实验者传给实验体。”
最后半句话他说得很轻，但方诚显然听清了。
“实验体？”方诚重复，“陆教授，您这话是什么意思？”
陆秉章微笑，拿起水杯，不答反问：“方队长，您相信人性本善，还是本恶？”
方诚愣住。
“我相信法律。”他最终说。
“很好的答案。”陆秉章点头，“法律不讨论本性问题，只看行为。但我的工作，恰恰是要讨论本性——为什么有些人会做出法律不容的行为？是天生缺陷，还是后天塑造？”
他站起身，走到窗边。
窗外是政法大学的中央草坪，有学生在看书，有情侣在散步，一切看起来平静正常。
“方队长，”他背对着方诚说，“如果您发现，某个犯罪者可能不是自愿犯罪，而是被人为‘制造’出来的，您会怎么做？”
沉默。
长久的沉默。
然后方诚说：“法律面前，人人要为自己的行为负责。‘被制造’不是免罪理由。”
陆秉章转身，脸上露出赞赏的表情。
“正确的回答。”他说，“但问题在于，如果‘制造者’本身就在系统内部呢？如果‘制造者’有权定义什么是犯罪、什么是正义呢？”
方诚也站起来。
“陆教授，您是不是知道什么？”
“我知道的，都在报告里了。”陆秉章走回茶几前，把文件夹合上，递给方诚，“凶手的心理画像：年龄25-35岁，男性，可能有精密操作职业背景（医生、工
…。。