在主流社交平台进行不超过一分钟的短视频直播回应。内容不涉及具体细节或辩驳，只表达三层意思：第一，我们已经知晓此事，并高度重视；第二，我们已成立专项小组，立刻彻查，并承诺在XX小时内给出初步调查结果；第三，对因此事受到困扰和影响的用户/公众，表示最诚挚的歉意。姿态要诚恳，语言要平实，避免任何官腔和套话。”
“直播结束后，立刻开通专门的社交媒体话题或通道，收集公众疑问和证据，并承诺每条都会看，并会作为调查参考。同时，内部彻查必须雷厉风行，承诺的时限内，无论结果如何，必须给出阶段性·交代。这期间，保持信息适度透明，比如公布调查组构成、进展等。关键在于，让公众感受到企业不是在‘应付’，而是在‘共同解决问题’。”
他顿了顿，补充道：“当然，这一切的前提是，企业自身确实存在问题，需要整改。如果确实是误解或恶意中伤，则策略又有所不同，但‘真诚沟通’的原则不变，只是需要辅以更有力的证据澄清。核心是，要从‘管控舆情’的思维，转向‘修复信任’的思维。”
韩澈的分析，不仅给出了具体策略，更点明了思维范式的转变，赢得了不少同学暗暗点头。郑教授也露出赞许的表情：“很好！从管控到修复，从告知到对话，这是根本性的思路转换。韩澈同学抓住了关键。那么，在具体操作中，如何把握这个‘真诚’的度？过于示弱可能损害品牌，过于强硬又会引发反感。叶挽秋同学，” 他的目光转向教室后排，“你上次提到消费者价值感知，从这个角度，你怎么看企业危机回应中‘真诚’的传达？”
叶挽秋正在笔记本上记录韩澈观点的要点，闻言抬起头。教室内不少目光随着郑教授的话，再次聚焦到她身上。她能感觉到，前排的韩澈也微微侧身，目光平静地投了过来。
她放下笔，没有立刻起身，略作思考后，才用一贯平缓清晰的语调开口：“韩澈同学提出的‘真诚沟通’原则，我非常认同。从消费者价值感知角度，危机中的‘真诚’，其核心价值不在于‘完美无瑕’（事实上在危机中很难做到），而在于‘可信赖’和‘可参与’。”
“具体来说，企业回应的‘真诚’，需要传递给消费者三种价值感知：一是‘责任感知’，即企业愿意且能够为此事负责，不推诿；二是‘控制感知’，即企业有能力和计划解决问题，局面在可控范围内，不会无限恶化；三是‘尊重感知’，即企业将消费者视为平等的对话方和利益相关者，而非需要安抚或对付的对象。
…。。