作品片段：800字。
旁边是见深留下的逐句批注，所有标记都以红色编号呈现，编号下方附着对应的修改理由。
其中一条批注被单独框了起来。
【你在第三段让主角哭了。
问题出在情绪释放太早。
主角这一哭，把本该压在读者胸口的重量提前泄掉了。
读者还没来得及感受到压力，你的人物已经替读者把情绪释放了。
这等于你把一杯水端到读者嘴边，自己先喝了一口。】
【试这样：把哭删掉。让他做一个日常动作。
叠衣服，系鞋带，或者把桌上的杯子挪了一个位置。
让读者自己从那个动作里听见他没哭出来的声音。】
张教授盯着这段批注。
他翻到学员017的修改后稿件。
果然，第三段的哭被替换成了“她把儿子的校服叠了三遍，第三遍的时候袖口对不齐，她拆开重来”。
张教授合上那页纸，沉默片刻，才摘下老花镜，慢慢擦过镜片边缘。
对面。
那位此前提出质疑的付理事把档案翻开了第一页。
他的阅读速度很快。在出版行业干了二十多年，各类创作理论他看过不下千份。
新概念的、后现代的、先锋实验的、学院派的。
其中多数只是给旧理论换了说法，真正能落到写作现场的东西并不多。
他带着这种预设翻开了第二课的详页。
《退场的叙述者》。
核心论述只有一页半。
它几乎避开了复杂术语和理论堆砌，所有论述都压向同一个目标：
让作者知道下一句该怎么改。
但它把一个问题说得极其清楚。
【叙述者在场的每一秒，都在消耗读者对故事的信任。
当叙述者说“他很痛苦”，读者收到的信息是：有人告诉我他很痛苦。
当叙述者退场，只留下“他把烟从左手换到右手，又换回来，没有点”，
读者收到的信息是：我看见了一个痛苦的人。】
【前者是转述。后者是目击。】
【转述天然需要读者相信叙述者，目击则会把信任成本降到最低。】
付理事的翻页速度慢了下来。
他往后翻。
第三课。《物件不说话，物件替人说话》。
…。。