我们永远比不过他。我们比的是规则、坚持。别人认为我古板，那就继续古板下去。我必须选一个属於我的标签：不强调口才，只强调按规则办事。」
「另外，回应里面要强调一下，议会已经通过新安保法，NYPD就严格按新安保法执行「」
。
「NYPD不需要思想和大脑，它是一个只负责执行的暴力机关。它要做的只有一件事，执行法令。去写吧。」
道格无奈：「OK。」
半小时後，布莱恩的官方帐号发了一篇回应的文章：「我听说了马蒂—海思的发言，他说了两件事。第一，他把游行中的悲剧归咎为NYPD
的执法分区政策。第二，他用一句口号来描述那些失去了生命的人。」
「我想说的是，我的投票记录是公开的，我推行的每一项政策都有数据支撑。所谓好坏区政策......好吧，这个词我并不喜欢，实际上这是一种基於警情数据的科学分级管理，已经被多方验证有效。」
「游行当关的路线审批和现场处置，则是遵循市议会的新安保法案执行的。NYPD不应该有自己的脑子，它只是一个执行机构。就像FBI和军队一样，它不需要思考为什麽要这样做，它只需要依法执行。指望着NYPD去思考「为什麽」，那种行为是危险的。」
「至於马蒂—海思攻击我说好区的人投票给我，坏区的人烧给我」，我想请纽约市民自己判断：一个用死人来给自己拉票的人，值不值得你们的信任？」
这条回应太过官方，充满了老政客的味道，效果也不出意料地差。
马蒂的视频播放量很快超过了百万次。
对一个政治人物来说，这个数据已经相当不错。
布莱恩发的回应推文，点赞数甚至没有超过100，播放量甚至连2000都没有。
评论区的回覆，绝大部分都是「好的，老安德森，我们会判断」之类的阴阳嘲讽。
网上，有人做了一个对比视频，画面左边是马蒂的视频，生动而充满激情；右边是布莱恩的文字回应。
「左边是我家邻居在跟我说话，右边看起来像个嘎吱嘎吱作响的老旧割草机。」
评论区里全是戴着墨镜的狗头表情包。
道格看着这些反馈，叹了口气：「老板，情况很不妙。」
布莱恩安静地看着那些评论，脸上没有任何波动。
他放下手机，淡定地说：「不，其实还好，我
…。。