估量表进行独立效度验证，验证结果直接向中枢报告——不经过工信部。孟正则说可以。
会后，宋怀之回到了中科院的办公室。窗外中关村南街上，立夏将至的阳光已经从早晨的浅金变成了正午的炽白。他打开电脑，调出自己正在起草的那份名为《神经接口长期使用对情感处理能力的影响：现有证据综述与风险评估》的内部报告草稿。报告的第二部分新增了一节附录——他上周在国际神经科学数据库中调阅到的张薇那封未发表论文摘要。他读了那篇摘要，然后把它全文引用了在报告的附录里。
张薇的论文标题是《性别差异作为神经接口排异预测因子：多中心随访数据的初步证据》。摘要的核心论点是：在多中心匿名化植入者随访数据库中，女性在排异反应发生率、排异严重程度和排异持续时间三个维度上均高于男性——差异具有统计学显著性。但这一差异在当前所有主流效能评估量表中均未被纳入任何修正系数。张薇在结论中写道——“这与女性是否'更适合'或'更不适合'神经接口植入无关。它只说明目前所有主流的效能评估标准，包括已备案用于未来相关制度参考的评估框架的默认参考值——是在以男性被试为主的原始数据基础上校准的。“
宋怀之在这一段旁边用铅笔画了一颗星号。然后他在报告正文“效能标准的非中立性“这一章中加了一段新的论述：“效能评估量表的默认校准数据集如果以男性被试为主，则女性在排异期的效能下降将在未经任何修正的情况下被评估为'效能偏低'。这不是评估系统的恶意——是评估系统的默认校准假设在性别维度上的系统性盲区。当这种盲区被嵌入飞升积分制的效能认证标准后，性别差异将不再是被观察到的生物学事实，而是被效能评估再生产的社会排序。“
他把这段话的措辞反复推敲了若干遍，在“再生产“这个词上犹豫了很长时间——这是一个在学术界之外的语境中不太常见的术语，但它是精确的。不合规公平不是被“造成“的——是被“再生产“的。每一次评分都是对旧有不公平的一次新确认。他保留了它。
同一天晚上，张薇在新加坡看到了宋怀之通过中科院内部数据库调阅她论文摘要的访问记录。她没有发邮件——她只是坐在窗前，用手指在平板电脑的边缘上敲了几下，节奏和她在实验室里用笔尾敲平板时一模一样。窗外新加坡的暮色中，菩提树宽大的心形叶片在热带的晚风中轻轻翻动。她的草稿箱里还躺着那封收件人为空的邮件
…。。