排异严重程度与效能下降率的性别差异被量表的不匹配进一步偏置——结果是女性在排异期的效能分在单次评估中表现得更低，而评估系统将这一差异解读为'效能偏低'而非'量表校准不匹配'。“
论文发表后不到几天，日内瓦的国际神经伦理学会通过邮件向她发出了正式邀请——请她在学会今年的年度会议上做特邀主题报告，报告题目由她自定。她回复了接受，附了报告题目——“被不可见偏误构成的公平：效能评估量表与性别数据的结构性不对称。“
同一天，玛丽亚·冯在布鲁塞尔的欧盟委员会伦理工作组内部引用平台上看到了这篇论文的预印本。她把张薇论文的全文下载下来逐段读完，然后把论文引用进《神经权利公约》修订草案的附录——作为第二十一条补充条款中关于“非中立性效能标准“的证据材料之一。她在引用说明中写了一句话：“如果一项制度所使用的测量工具在默认校准假设中存在性别偏误，那么该制度所产生的一切排名在技术上不满足公平准入条件——不是因为排名不公平，是因为排名所使用的尺子本身的量纲在不同的性别群体中不具有完全一致的有效对标值。“
她将这段引用说明的草稿发送给张薇，征求作者同意。张薇在看到邮件时愣了一下。第二个感觉是——玛丽亚·冯做的事是她自己一直在想但没有权力做的事。不是引用——引用她自己是第一作者，她可以自己发邮件请求任何期刊引用。让她停顿的是另一件事：玛丽亚·冯是在制定国际公约的过程中将她的数据从一个学术数据库变成了制度可引用的法理基础。不是在学术期刊上引用她的p值——是在法律文本的附录中把她的发现转化为修订条款的实证支撑。这两者之间跨度的距离比她之前估计的要短很多。
芒种前一天，韩世清和秦铭在法工委的一间会议室里完成了飞升积分制试点与赋分制关系界定的立法预研框架定稿。自从小满闭门报告之后，韩世清在电话里对秦铭说了很多——不是命令，是思想。他说赵豫章在闭门报告里把护栏这个词变成了一个系统性的概念——不是一次性的政策选项，是任何排序系统必须内嵌的退出与缓冲制度。他建议秦铭在起草框架时将三个护栏原则不只写作赋分制与飞升积分之间的边界条款，而是写成一个“排序系统通用护栏准则“——准则的适用范围不限于当前试点，而是任何一个未来可能被设计出来的、以比较排序为基础的社会制度。
秦铭在那通电话之后把自己关在法工委微型研讨室里，
…。。