公约修订版第二十一条补充条款——请法工委牵头，会同外交部、工信部、教育部，在公约签署前的法定审查期内完成国内法兼容性评估。重点：不审查公约是否符合国内法——审查国内法在公约生效后需要被调整的范围。该调整的不拖延，该保留的公开说明理由。“
他把钢笔帽旋回去。然后从抽屉里取出那份已被反复叠过许多次的旧便签——今天没有写字。没有划字。他把便签翻过来放在桌上，笔压在纸上，没有动。窗外夏至前夜的长安街已经静了下来，远处隐约传来洒水车经过的低沉嗡鸣。
这晚他没有往抽屉底层放新的便签。不是因为没有问题要问——是因为那个问题在小满闭门报告中已经被他说出口了。现在需要的是法工委的国内法兼容性评估——把它从“一个议长自己画圈的追问“变成“一整套制度必须被正式打开去审视的入口“。他靠在椅背上，闭上眼睛。窗外银杏和构树在夏至前夜无风的微光中安静地并肩站立。
夏至当天，韩世清在办公室里收到了方涵转来的公约修订公告的打印件和她自己整理的一份关于第二十一条补充条款中“非中立性效能标准“概念与赋分制临界阈值之间法理关系的初步分析。方涵的分析写得不长——她在教育部这些年的工作把她从一个被韩世清“吓到“的年轻司长塑造成了一个能独立用法理和数据对话的部级官员。她的初步分析的核心论点是——
“公约第二十一条补充条款'禁止以非中立性效能标准作为权利分配的唯一依据'——这一条款的法理结构与赋分制的临界阈值在底层逻辑上高度一致：两者都要求排序系统在产生排斥性后果之前预设不可突破的底线。但公约的表述比赋分制当前的法律定位更强——它不是给末位加一个缓冲，它是在要求排序系统自证测量工具本身没有把初始不公固化为统计数据。“
韩世清在她这段分析下面用红笔批了一句——“赋分制运行多年以来——我一直没有找到一个在国际法上有说服力的框架来为临界阈值提供外部合法性。公约第二十一条——也许就是。“
他把方涵的分析和公约公告并排放在自己面前，然后给方涵打电话，语气比平时轻快了一点——不是不忧虑，是他终于在一个国际法文本中读到了和他共享了多年底层逻辑的措辞。“方涵——第二十一条补充条款禁止非中立性标准作为唯一依据——它对应我们那三项原则里的哪一条。“
方涵在电话那头翻文件的响声传过来。“不交叉——不交叉在理论上就是拒绝把飞
…。。