《新唐书》中首次详细补上了这一段情节。
后来司马光编写《资治通鉴》时又沿用了这一说法。
不仅描绘了玉枕失窃、辩机被腰斩的细节，还加入了公主给丈夫送侍女等极具戏剧性的桥段 。
以至于后世人都被误导，以为高阳是个水性杨花的大唐公主。
实际上并没有史料能够佐证这一段千古风流韵事。
相反，根据佛教文献记载，辩机在贞观十九年入选玄奘译场，是核心骨干之一。
在此期间他长期居住在长安的会昌寺或大慈恩寺翻经院，受到严格的寺院管理和瞩目，根本不可能如《新唐书》所述那样跑到千里之外的封地结庐独居并与公主私会。
更离奇的是，有史料显示在唐太宗驾崩后的永徽元年，辩机竟然还在大慈恩寺参与了翻译《本事经》的工作。
既然唐太宗驾崩时，辩机还活着，那么唐太宗因为辩机私通高阳公主，暴怒将其腰斩之事就纯属子虚乌有，胡编乱造。
至于欧阳修和司马光为什么要捏造或采信这样一个故事？
一来是因为排佛立场，欧阳修和司马光都是激烈的排佛主义者。
抹黑一位协助玄奘译经的高僧，最能重创佛教精英阶层的声誉。
二来是理学偏见，北宋时期程朱理学兴起，强调存天理灭人欲。
宋代史官在修史时，倾向于用这种严苛的道德标准去审视前朝。
借渲染唐代女性的“秽闻”来警示后世、构建伦理秩序。
实际上这不过是宋代文人怀有私心的添油加醋罢了。
“这叫西瓜，一种甘甜多汁的水果，你先用网兜将其兜住，放进后院的水井之中，等到晡食过后，我们一家人再一起享用！”
“这是水果？我还从未见过呢！这里有两个，不如留一个到晚上享用，另一个直接打开，让我尝尝鲜？”
听到房玄龄的话，房遗爱的眼中闪过一抹诧异，随后开始蠢蠢欲动起来。
在他看来，反正有两个西瓜，留一个就可以了，没必要那么节省。
“尝鲜？你知道这一个西瓜多少钱嘛？”
“额，这一个西瓜约莫重十斤，又是从未见过的水果，可能是从西域运送来的，那它应该卖两匹绢或者几千文钱？”
本来房遗爱还没想到西瓜的价值，但是听出房玄龄的表情和语气不对，于是试探性地报起了价。
“这一个西瓜十两银子！”
…。。