中国人在一起争论，经常会碰到一些让人哭笑不得的场景：一种是二者进行辩论，辩着辩着就不知所云了，既模糊地觉得对方哪儿出错了，却说不清对方到底错在哪里，最后为了面子恼羞成怒、脏话成篇、人身攻击，甚至大打出手。另一种是两者一问一答，那简直是鸡同鸭讲，问的和答的基本是风马牛不相及，结果草草了事，混一分钟算一分钟。
在争辩的过程中，我们往往过多地重视了道德性和讲话人的动机，而忽视了讲道理的过程。“**小将”太多，理性人太少；口水太多，道理太少；结论太多，证明太少。
另一方面，由于缺乏逻辑思维，我们常常迷信权威、迷信传统，对一些未经思索、论证的观念来者不拒。于是乎，荒唐不讲道理的言行会堂而皇之在中国的大地上畅通无阻，一些明显不讲道理的文章会被当成经典传颂，造谣者敢把明显违背常识的东西灌输给大家。不管是何等荒谬的名堂，一出笼便能风靡亿万人民，人人如痴如醉，个个似癫似狂。
每个人都应该懂得怎么讲道理，懂点逻辑思维，避免成为“什么都懂，什么都会，什么都敢信，什么都敢说，什么都敢骂”的愚昧、幼稚、狂热的人群。
这句话好像逻辑性很强，其实是荒谬的。
很多时候，当你评价批判某件事物时，事物的拥护者给出的不是宽容和理解，也不是有力论点和反驳，而是以“你不如××，有什么资格评论”或者“有本事你去××啊”之类来反驳、质疑，践踏评论者的话语权。他们自以为理所当然，实际上在大多数情况下是不够成一个论点的，因为这不是在讲道理，而是剥夺他人讲道理的权利。
主观的批判美丑，好坏是人人都有的相同的权利。在世界上大多数国家是有宪法保护的，叫言论自由。即便没有法律保护，这也是人类在自然法上的共识。
【示例】你不需要踢球踢得比国足队好才有资格评价国足踢得烂。
你不需要歌唱得有多好，才能评价别人歌是不是好听。
你不须长得有多好看来评价这个明星是否好看。
我患了感冒病，就没有资格给别的感冒患者开处方了吗？
我是文盲没读过书，就没有资格要求孩子读书了吗？