是反复询问双方诉求，又亲自前往院落勘验，并寻访了周边邻里了解情况。
最终，州判发现，纠纷根源在于两家都欲将积水尽快排走，却都不愿沟渠经过自家墙根，恐伤及地基。州判遂召集两家人，提出一个折中方案：将原有狭窄明沟改为稍宽的暗渠，共用一段主干，分引至街边公用排水沟，所需工料费用，由两家按受益程度分摊，并由州衙派一熟悉工事的吏员协助规划。同时，对两家此前争吵中的过激言语予以训诫。
“此案如此处置，尔等可服？”州判当时问道。
两家人面面相觑，见官府并未偏袒任何一方，且提出的方案确实解决了根本问题，虽仍需出些钱粮，但远比日后争吵不休、房屋受损来得划算。沉默片刻后，双方皆躬身表示愿意接受调解。
朱炎听完禀报，微微颔首：“此法甚好。虽多费了些周章，却免了日后无穷纷争。那负责勘验、提议方案的吏员，可记一功。”
知州连忙应下。
另一案则涉及一桩小小的债务纠纷。一货郎赊欠布店些许布匹钱款，逾期未还，布店店主告至州衙。货郎陈情，乃是因家中老母急病，钱财用于求医问药，一时周转不灵，恳求宽限。若严格依律，自当追缴欠款，甚至加以惩戒。但此次州衙在查明确有其事后，并未立即用强，而是由刑房书吏出面，将双方唤至一处，劝导布店店主念在乡邻之情、对方事出有因，允许其分期偿还；同时也告诫货郎，守信乃立身之本，既已承诺，便需尽力履行。最终，双方达成和解，约定货郎分三月还清欠款。
朱炎听罢，沉吟道：“律法不外人情。此等小额欠债，若一味强逼，或致其破家逃亡，反失税户，于官府、于债主皆无益处。劝导分期偿还，既保全了债主利益，亦给了欠债者生路，颇合‘哀矜勿喜’之古训。然需把握分寸，不可因此而纵容恶意拖欠。”
知州与刑名师爷皆称受教。
朱炎此番听审，并未对具体案件指手画脚，更多的是肯定州衙在这些“细事”上尝试的新方法。他知道，改变需要过程，官员们愿意尝试，便是好的开始。他最后强调：“刑名之责，在于止争息讼，安抚地方。判词之外，多一分考量，多一分劝导，或能收事半功倍之效。然此并非要求尔等枉法徇情，核心仍在‘公允’二字，只是求得实质之公允，而非仅文本之公允。”
离开州衙时，朱炎心情略显复杂。他看到了改变的萌芽，但也深知其脆弱。胥吏是否阳奉阴违？官员是否只为应付上意？这些新做法能否经得起
…。。