《青年文学的规矩与失序》。
一篇把读者往沈江平身上拉，一篇把质疑往青蓝作品上压。
论坛的活跃时间从早上九点开始。
到九点半，
上一届鲲鹏奖得主的光环、环宇渠道推送和老读者转发叠在一起，
那篇创作谈阅读量冲过两万，点赞迅速破千。
评论区里，一片唏嘘。
“看完创作谈再回去读正文，感觉确实不一样了。”
“沈老师这几年为了写这本书，真的吃了不少苦。”
“我就说先别急着踩一捧一，人家真的进过恒棉三厂。”
“不管外面怎么吵，至少沈江平是真的在写那些老工人的。”
沈江平的读者盘不小。
他在青年文坛混了六七年，积累下的人脉和口碑不是纸糊的。
创作谈一出，那些原本对《津城三两事》有些动摇的中间读者，
确实产生了“再给一次机会”的心理。
鲲鹏奖后台的实时数据开始波动。
《津城三两事》的点击量半小时内回升，新增阅读入口被重新打开。
点击能被创作谈拉回来，完成率却很诚实。
那条曲线只抬了一点，很快又重新压平。
楚鹏书那篇文章的效果则相对隐蔽。
它不像水军刷评那么粗暴，也不像捧杀那么刻意。
它用的是最干净的学术语言，最规范的论证结构。
论坛里很快出现了新的转述：
“楚鹏书说得对，真实素材不等于文学结构。”
另一条跟帖补了一句：
“这些文章的冲击力，究竟来自文学结构，还是来自生活本身？”
这个念头一旦生根，读者再去翻《秦腔》的时候，眼光就会不一样。
他们会带着一个预设去审视：这篇文章到底有没有结构？
一旦这个标签在论坛里滚起来，压力迟早会推到评委席前。
楚鹏书太了解评奖机制了。
初审阶段，评委的打分会参考大众阅读数据，
但到了复赛和终评，主观评价的权重会急剧上升。
如果“青蓝学员缺乏结构”这个标签在公众舆论中形成共识，
评委在打分时就会面临外界的压力。
哪怕他们认可《秦腔》，也必须多想一层：
给出高分时，
…。。