和效果数据。
整理到一半，他发现问题，系统提供的数据分析方法，书里没有现成理论支撑。
“小全，”李柏问，“我的分类方法有学术依据吗？”
系统提示：“部分有，学习类型分类基于认知风格理论；分层教学对应维果茨基最近发展区理论；知识漫画和游戏化也有对应理论支撑。但你在执行层面加入了很多创新，这些需要学术验证。”
李柏想了想：“那就让专家们来验证吧。”
他把整理好的初稿和脱敏后的学情数据发到课题群里。
不到五分钟，特级教师回复了：“李老师，这份比会上讲的更系统了，数据采集频率是多久一次？”
“日常观察每天记录，测验每周一次，阶段性评估每两周一次。”
特级教师追问：“有没有考虑过不同记录者之间的主观差异？”
李柏老实回答：“目前只有我一个人在记录，确实存在这个问题。”
群里沉默了一会儿。
然后特级教师发了一条消息：“这恰恰是课题要解决的一个重要问题，如何建立一套客观、可复用的评估标准，让不同老师都能使用这套方法。”
郑明远紧跟着发了一个大拇指。
李柏看着屏幕，把聊天记录截图发给苏敏：“专家们开始抠方**细节了。”
苏敏回：“这说明他们当真了，不过你确定数据全交出去了？”
李柏愣了一下：“课题嘛，藏着掖着就没意思了。”
“学术圈的规矩不一样，有些人拿了你的数据，转头就能写成自己的论文。”
李柏盯着这条消息看了好一会儿。她说得对，他不是没想过风险，只是觉得郑明远牵头应该不会有问题。但苏敏的提醒还是让他后背微微发凉。
他回：“知道了，后面的数据我留一手。”
苏敏回了一个“算你识相”的表情包。
李柏笑了一下，把手机放到一边，继续翻看群里的讨论。
课题启动会的第三天晚上，李柏在家备课。
他搜“个性化教学“，关键词刚敲进去，回车。
搜索结果第一条让他愣住了。
精英教育官网，刚刚更新了一篇教师博客。
标题：《基于学习类型分类的个性化教学初探》。
署名：精英教育教研组。
李柏握着鼠标的手指收紧了一下，点进去。
…。。